一、乳腺癌误诊经过
年1月13日，王某在x医院彩色超声及医学影像诊断：右侧乳腺内占位病变，考虑炎性病灶，建议穿刺或结合临床。年1月24日，王某在被告x医科大学附属x医院行穿刺活检，病理诊断：右乳腺可以为浸润性癌，免疫组化后考虑为浸润性癌；鉴于送检组织少，建议医院病理专家会诊。后经医院病理会诊意见为：浸润性癌，具体分型需进一步行免疫组化染色。
入院诊断：右乳浸润性癌（cT3N2M0ⅢA期），完善化疗前相关检查及PICC，给予表柔比星mg,同时给予保肝、止吐、对症等治疗，4日给予多西他赛mg，于年2月8日行右腋窝前淋巴结切除术，术后冰冻及石蜡切片均未见明确癌转移。
二、淋巴瘤确诊经过
王某于年4月25日入x2医院治疗，行右乳肿块扩大切除术，术中冰冻切片未见癌组织，继续按乳腺癌给予2程辅助化疗。王某于年6月8日再次到医院病理科对医院年1月24日病理组织重新切片病理检查，诊断为淋巴造血系统来源肿瘤、弥漫性大B细胞淋巴瘤可能性大，加染免疫组化后诊断：非霍奇金淋巴瘤，B细胞源性（弥漫性大B细胞淋巴瘤，非生发中心来源可能性大）。
后经x1医院病理科及x2医院病理会诊，均诊断：非霍奇金弥漫大B细胞淋巴瘤。医院针对淋巴瘤进行化疗，于年6月29日，王某出现右侧周围性面瘫。年7月11日，医院接受4个疗程化疗，每个疗程应用不同化疗药物，王某无明显不良反应，病情稳定，右侧面神经瘫痪。
三、患方观点
原告王某向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿王某医疗费.58元、误工费.81元、护理费元、交通费.55元、住宿费元、住院伙食补助费元、营养费元、残疾赔偿金元、被扶养人生活费.8元，上述共计.74元损失被告医院按照40%的比例进行赔偿（即.3元）；2.要求被告赔偿精神损害抚慰金0元；3.本案诉讼费、鉴定费由被告负担。
四、医方观点
医院在诊疗中充分履行了高度注意义务和说明义务，不存在过错。医院为王某实施的化疗在客观上确实控制了王某的病情，取得了良好的疗效。虽然化疗期间发生不良反映，但此不良反应为治疗王某恶性疾病所应当承担的代价，病理诊断虽然是金标准，但由于现有医学技术的限制，虽有医务人员的不懈努力，仍然远远不能达到百分百的准确无误。由于王某病例属于罕见疑难病例，故其出现初次病理诊断和初次病理会诊与最终病理诊断不符。
五、鉴定意见
医院对王某的诊疗过程中存在过错，该过错与王某的损害后果有次要因果关系；王某的伤残等级属十级，误工期90日、护理期30日、营养期30日，护理人数为1人，无需护理依赖。本院依法向双方当事人送达鉴定意见书后，双方当事人均对该鉴定意见有异议，并申请鉴定人出庭接受质询。经质询，鉴定人仍然坚持原有鉴定意见。
六、医疗过错分析
王某在医院活检病理为右乳腺浸润性癌，鉴于送检组织过少，建议医院病理专家会诊，后经医院病理会诊意见，浸润性癌，具体分型需进一步行免疫组化染色，医院没有进一步免疫组化检查，存在过错。王某首次病理诊断错误，虽然医院给予化疗后肿物明显缩小，但是应用化疗药物是不完全相同的，使王某增加了化疗次数并出现了右侧面神经的损害，医方负有一定的责任。
综合考虑，淋巴瘤的发病率仅为0.84/10万；王某的病变部位又位于乳腺上，同时没有淋巴瘤典型的临床症状，实为罕见。病理诊断存在难度，确诊困难。王某自身疾病的特点是损害后果的主要原因。
七、庭审意见
王某因医院的医疗行为不足之处而导致的经济损失，医院承担赔偿责任比例本院酌情确定为30%。本院根据鉴定意见、伤残等级、过错程度等酌情确定精神损害抚慰金元。
八、法院判决
被告x医科大学附属x医院赔偿原告王某残疾赔偿金元、护理费元、交通费元、被扶养人生活费.35元、误工费元、精神损害抚慰金元、医疗费.27元、住院伙食补助费元、营养费元，合计.62元。
司法裁判案例。#医疗事故#。
转载请注明：http://www.0431gb208.com/sjszlfa/8590.html
